Avoimia kysymyksiä Hämeenlinnan kaupungin johdolle ja valtuustoryhmille

Helsingin Sanomien laaja ja perusteellinen artikkeli Sunny Car Centerin ihmeellisistä vaiheista ja taustoista sunnuntaina 26.10. ja Ylen MOT ohjelma 27.10 antavat vieläkin käsittämättömämmän kuvan Hämeenlinnan kaupungin päättäjien lapsenuskosta satuihin kuin olisi voinut kuvitella. Samalla ne jättivät edelleen lukuisia kysymyksiä siitä, mitä todella on tapahtunut ja mitä jatkossa tulee tapahtumaan. Ehkä kaikkein ihmeellisintä on se, että edelleen keskeisissä kaupungin päättäjissä näyttää olevan halua jatkaa ”business as usual” Ritaluoman kanssa jos hän yllättäen vielä ilmaantuisi riittävän rahatukun kanssa kaupunkiin. Näille päättäjille selvästikään raha ei haise, vaikka jopa Sunny Car Centerille rahaa lainannut Siemens on ilmoittanut, että se ei voi olla mukana hankkeessa jossa on edes epäilyjä epärehellisestä rahoituksesta.

Haluaisinkin selkeitä vastauksia seuraaviin kysymyksiin:

1. Julkisuudessa on esitetty ristiriitaisia tietoja siitä, mikä on ollut kaupungin todellinen rahoitus ja kulut Sunny Car Center projektista. Voisiko kaupunginjohtaja Kenakkala – joka uutena miehenä enemmän ulkopuolinen tässä asiassa – antaa selvityksen mitä kaikkia kuluja tästä on kaupungille koitunut, ml. kaavoituskulut sekä epäsuorat kulut sijoitusyhtiön kautta.

2. Kaupunki on jättänyt kaupan purkamista koskevan vaatimuksen oikeudelle. Kuitenkin joistakin lausunnoista saa sen kuvan että Ritaluoma vielä voisi ostaa tontin jos hän toisi tonttirahat vielä nytkin. Onko kaupunki tosissaan hakenut kaupan purkamista ja missä vaiheessa asia on?

3. Mikä on Hämeenlinnan kaupunginvaltuustossa olevien valtuustoryhmien kanta kaupan purkamiseen ja liikesuhteen lopettamiseen Ritaluoman kanssa. Edustavatko nyt äänessä olleet yksittäiset valtuutetut ryhmiensä näkemystä? Ovatko valtuustoryhmät selkeästi sitä mieltä, että tämä projekti on nyt ohitse ja alueelle tulee suunnitella muuta realistisempaa käyttöä.

On aivan uskomatonta kuulla kuinka johtavat kaupungin päättäjät väittävät HPKn olevan Hämeenlinnan ”tärkein brändi”, kuten kaupunginhallituksen puheenjohtaja Rautio totesi MOT ohjelmassa. Eivät sentään kaikki istu HPKn luottamuselimissä tai katsomossa. Onko unohtunut että edessä on esimerkiksi Sibeliuksen juhlavuosi 2015.

Kaiken kaikkiaan sekä Helsingin Sanomien artikkeli että MOT ohjelma antavat karmean kuvan korkeimpien Hämeenlinnan poliittisten päättäjien arvostelukyvystä. Ja näillä avuilla sitten ollaan pyrkimässä eduskuntaan. Jos kyse olisi vain näiden yksittäisten henkilöiden maineesta niin sillä ei olisi niin väliä. Mutta nyt on koko Hämeenlinnan maine ja uskottavuus vaakalaudalla. Mitä nopeammin Sunny Car Centerin mainostorni häviää moottoritien laidalta sen parempi. Maineen palautus tulee joka tapauksessa viemään vuosia.

Ilkka Uusitalo

3 kommenttia artikkeliin “Avoimia kysymyksiä Hämeenlinnan kaupungin johdolle ja valtuustoryhmille”
  1. avatar Ilkka Uusitalo sanoo:

    Kiitos perusteellisesta vastauksesta.
    Outo juttu että edes tässä vaiheessa kauppaa ei voi purkaa sillä perusteella että toinen osapuoli jatkuvasti on sopimusten vastaisesti jättänyt täyttämättä omat velvollisuutensa eli maksun. En tiedä onko kellään käsitystä kauanko kestää ennenkuin asia oikeudessa käsitelty. Ilmeisesti asiaa ei voi mitenkään kiirehtiä ja valitettavasti Suomessa oikeuskäsittelyt ovat pitkiä. Vaikka en jaksa uskoa että rahoja koskaan ilmestyy olisi silti parempi että tämä vähäinenkin mahdollisuus poistuisi mahdollisimman nopeasti. Olen myös samaa mieltä siitä, että jos jostain tämä tonttiraha ilmestyisi, niin sitten vasta vaikeudet alkaa. Jos näiden muutaman miljoonan kanssa on jo tällaisia vaikeuksia niin mistä ihmeessä ne reilut 100 miljoonaa tehtäisiin.
    Vaikka rahalliset tappiot näyttävät suhteellisen pieniltä niin kaupungin imago on kyllä kärsinyt todella pahasti.
    Olisi hyvä jos myös muilta valtuustoryhmiltä tulisi palautetta heidän mietteistään tästä asiasta.

    Ilkka Uusitalo

  2. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    yritän vastailla omalta osaltani…

    1) Todellinen rahoitus ja kulut? Kaupunginjohtaja Kenakkala ei varmasti tule vastaamaan tähän kysymykseen, sillä sitä tietoa ei ole olemassa ainakaan siltä osin, paljonko tähän on kulunut työaikaa. Kuukausipalkkaisten virkamiesten ja toimihenkilöiden työajan kustannus muodostuu lähinnä ns. vaihtoehtokustannuksen kautta, eli mikä olisi ollut vaihtoehtoisen tekemisen hyöty, joka nyt menetettiin kun puuhattiin tätä. Kaupunki on saanut sen 244.000 € rakennuslupamaksua, jota vastaavaa työtä ei ole täysimääräisesti tarvinnut tehdä. Mielenkiintoista nähdä hakeeko yhtiö sen jatkamista… Kaupungin saamiset B-osakkeidensa myynnistä Sunny-Trading’ille lienevät perittävissä. Vanaja Capital Oy joutunee kirjaamaan 150.000 € sijoituksensa menetetyksi.

    Tämän shown todellinen kustannus ei ole rahallinen, vaan päätöksenteon legitimiteetin rapautuminen.

    2) Kaupan purku? Kauppa on tehty ja voimassa. Kaupan purkua on haettu tosissaan, mutta purkuhakemus perustuu purkuehtoon eli siihen ettei kauppasummaa ole suoritettu. Jos ostaja maksaa kauppasumman ennen oikeuskäsittelyä tai vaikka vielä sen aikana, ei oikeus tule myöntämään purkua, vaan kauppa toteutuu, eikä asialle mahda mitään. En tiedä asian käsittelyvaihetta, kuten en sitäkään, voiko oikeus edetä asian ratkaisemisessa vaikka se ei tavoittaisikaan Ritaluomaa.

    Aikaisemmin purkuehdot eivät olleet mahdollisia kiinteistökaupoissa. Kauppakirjaa kh:ssa valmisteltaessa apulaiskaupunginjohtaja (juristi) Isosuo ei kertonut, että kauppakirjan omistuksenpidätys- ja etenkin purkuehto eivät ole ”automaattisia”, vaan vaativat oikeustoimia. Jos emme valmistelussa osaa kysyä niitäkin asioita, joita emme edes tiedä että pitäisi kysyä, meitä viedään kuin litran mittaa. Jos sitten alamme kysyä joka ikistä asiaa, emme ”luota virkamiehiin” ja meitä aletaan syyttää työpaikkakiusaamisesta. Ole siinä sitten.

    Isoin virhe oli vielä näin monen vuoden kammottavien kokemusten perusteella kuvitella, että Ritaluoma toimii rationaalisesti, eli vetää nimensä kauppakirjaan vain, jos kokonaisrahoitus on kunnossa.

    3) PS:n ryhmä on yksimielinen siinä, että suhteet Ritaluoman / SCC:n kanssa tulee päättää ja periä pois mitä kuuluu ja perittävissä on. Jos yksi mahdollisuus miljardista toteutuu ja Kiinteistö Oy Sunny Car Center löytää rahat tonttikauppaan, sitten murheet vasta alkavat.

  3. avatar kepponen sanoo:

    Erittäin hyviä kysymyksiä.
    Olen näillä palstoilla seurannut keskeisten päättäjien kirjoituksia ja heidän antamiaan vastauksia hankaliin kysymyksiin. Tällä perusteella kirjoittajan ei kannata jäädä henkeään pidättelemään vastausta odotellessa. Kunnollista vastausta ei nimittäin ole tulossa.
    Jos joku voisi antaa kunnon selvityksen kaupunginhallituksen/valtuuston päätöksistä ja niiden seurauksista, niin se varmaan olisi Kari Ilkkala. Ei hänkään tietysti tiedä niistä sopimuksista/kaupoista joita sos.dem-kokoomus päättäjät ovat HPK:n asioista yhdessä Ritaluoman kanssa takahuoneessa sopineet.

css.php